Arutelu:-mogul
Miks -mogul ja mogul eraldi peaks olema? Pea iga sõna põhjal saab ju liitsõnu moodustada. Pikne 8. märts 2010, kell 13:53 (UTC)
- Liitsõnade tähendus ei taandu sõna "mogul" tähendusele. Seda tähendust, mis liitsõnades, sõnal eraldi ei ole.
- Andres, kas sa toetud nii väites mingitele muudele allikatele peale enda sisetunde ja keeletaju? EKSS-st ma midagi sellist välja ei loe. --Metsavend 9. märts 2010, kell 10:58 (UTC)
- Otsest allikat ei ole. Võib-olla mul oli, kui ma selle artikli tegin, enam ei mäleta. Mitteautoriteetse allikana võib viidata siia.
- Aga ainult otsestele allikatele toetudes ei ole minu meelest võimalik seda sõnastikku siin teha. See, mis EKSS-is on kirjas, on ju ilmselt vale, ja seda pole mõtet üle võtta. Mogul ei ole mitte võimur ('võimul olija'), vaid inimene, kelle mõjuvõim põhineb sellel, et ta on suuromanik (või ka lihtsalt rikkur). Seal pole ka ühtki näidet, mis sellist tähendust illustreeriks. Muidugi võib EKI inimestega konsulteerida.
- Minu meelest me ei saa järgida ka seda ÕS-i pruuki, kus räägitakse mingi sõna tähendusest liitsõna koosseisus, isegi kui seda tähendust sõnal eraldi võttes ei ole.
- Uurimise käigus selgus, et sõna "mogul" kasutatakse siiski ka eraldi nii et langeb ära põhjus liitsõna komponendist eraldi artiklit teha.
- Ma võtan asja ette, niipea kui mahti saan. Andres 10. märts 2010, kell 08:26 (UTC)
- Andres, kas sa toetud nii väites mingitele muudele allikatele peale enda sisetunde ja keeletaju? EKSS-st ma midagi sellist välja ei loe. --Metsavend 9. märts 2010, kell 10:58 (UTC)
- Kui nad on eraldi, siis on ka sünonüümid ja tõlkevasted võimalik lihtsal kombel välja tuua.
- Teine võimalus oleks piirduda nende asjade esitamisega igas liitsõnas eraldi, aga siis jääb ühine muster välja toomata. Andres 8. märts 2010, kell 14:05 (UTC)
Vaatan küll, et sõna tähendus ei ole täpselt kirjeldatud.
Peale selle, on olemas liitsõna suurmogul, kus "moguli" tähendus on teine. 8. märts 2010, kell 14:10 (UTC)
- Mõistagi on liitsõnal teine tähendus, sellepärast see moodustataksegi. Ma ei teeks liitsõna osadest eraldi artikleid, sest need osad ongi sõnad, millest liitsõna moodustatakse. Sellisel kujul võiks piirduda artiklitega liidetest. Pikne 8. märts 2010, kell 14:23 (UTC)
- Ma saan aru, miks Sa sellise ettepaneku teed. Mul on ettepanek oodata ära, kuni meil on artikkel mogul. Siis vaatame, kuidas kogu asja saab sinna paigutada. Andres 8. märts 2010, kell 14:49 (UTC)
- Minu mõte ei olnud mitte see, et liitsõnal on teine tähendus, vaid see, et sellel sõnal on liitsõna komponendina tähendus, mida tal muidu ei ole. Andres 8. märts 2010, kell 15:19 (UTC)
Muide, liitsõnakomponentidest artikli tegemise poolt räägib see, et tõlkevasted on sageli liitsõnakomponendid. Andres 10. märts 2010, kell 08:26 (UTC)
Panin kõik artiklisse mogul. Andres 14. märts 2010, kell 09:41 (UTC)